'Cappuccino-incident met Vera Bergkamp en Kajsa Ollongren'

Het zit Vincent Everts niet mee. Enkele weken terug kreeg hij pikstraf van zijn Tesla wegens vingeren van z'n phone, vandaag wordt hij van het D66-congres gegooid. Als we het goed begrijpen heeft de trendwatcher/Teslarijder/schijnbaar D66'er een pak melk van achter de bar gepakt om “de voorzitter van de Tweede Kamer en een minister een kopje cappuccino aan te bieden." En nu moet hij weg. D66, de échte partij voor de vrijheid, zei Rob Jetten vanmorgen nog. Maurice de Hond vermoedt opzet.
Instantupdate - Het koffieincident was met Vera Bergkamp en Kajsa Ollongren.

Ja, dat leest u goed

Het onderzoek naar Khadija Arib wordt een steeds grotere puinhoop. Al vanaf dag één bleek het van geen kant te deugen, de oud-Kamervoorzitter stapte ondertussen naar de rechter en het heeft er alle schijn van dat de nieuwe zelfs haar eigen Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd heeft. Nu blijkt ook nog eens dat Hoffmann Bedrijfsrecherche dat de naspeuringen voor Vera Bergkamp cum suis verricht dit maandenlang ZONDER vergunning deed. Met medeweten van het ministerie van Justitie onder leiding van minister van Veiligheid en Justitie Dilan 'Keihard aanpakken' Yesilgöz (VVD). De shitshow begint steeds meer te stinken, Knoops & Knoops ruiken bloed.

Kamervragen, iemand?

Khadija Arib neemt geen gevangenen. Eerder deze week werd duidelijk dat de oud-Kamervoorzitter samen met Knoops & Knoops naar de rechter stapt omdat ze nog steeds niet weet door wie en waarvan ze beschuldigd wordt. Opvolger Vera Bergkamp liet na vragen van de Tweede Kamer vervolgens weten: "Kort gezegd probeert de oud-Voorzitter met de procedure te voorkomen dat het onderzoek wordt afgerond en dat de uitkomsten daarvan openbaar worden gemaakt." Onzin, meent Arib vandaag in een brief aan Kamerleden in handen van De T. De oud-preses noemt het ’misleidend’ dat Bergkamp tegen de Kamer zegt dat 'ik zou willen voorkomen dat de uitkomsten van het onderzoek openbaar worden gemaakt. Daarmee wekt zij de suggestie dat ik iets zou willen verbergen en dat is misplaatst.” Ook is het volgens Arib 'onjuist dat ik zou hebben geweigerd met de gedelegeerde opdrachtgevers of de onderzoekers in gesprek te gaan'. Het komt er volgens haar op neer dat Bergkamp tegen de Tweede Kamer loopt te liegen. Vorige maand bleek ook al dat het onderzoek naar Arib rammelt en ook toen werd de schuld bij de huidig Kamervoorzitter gelegd, verwijten die zich het beste laten samenvatten als Bergkamp verzwijgt, Bergkamp weigert en Bergkamp licht niet toe. Geheel in lijn met die conclusie laat de D66-politica via haar woordvoerder weten 'vooralsnog geen commentaar te geven op de brief van mevrouw Arib, aangezien de zaak nu onder de rechter is'. Tijd voor Kamervragen!

Plus: Voorzitter wil Kamer geen stukken sturen

Reces is geen vakantie dus op vrijdag 18 augustus stuurt Barbara Kathmann (PvdA) een bezorgde mail - medeondertekend door Pieter Omtzigt, Caroline van der Plas, Christine Teunissen (Dieren), Nicole Temmink (SP), Laura Bromet (GroenLinks) en Olaf Ephraim (namens zichzelf) - aan Vera Bergkamp waarin het gezelschap de Kamervoorzitter meedeelt dat het zich 'ernstig zorgen' maakt over het haperende onderzoek naar Khadija Arib. De Kamerleden zijn boos en vragen zich af waarom het zolang duurt en willen 'per ommegaande' helderheid: "Om twijfels over de onafhankelijkheid van het onderzoek te kunnen wegnemen is het van belang dat de relevante stukken over dit onderzoek bij de Kamer bekend worden." Lang verhaal kort: die stukken krijgt de Tweede Kamer dus niet. Plus: Arib is er ook wel klaar mee en stapt naar de rechter.

Plus: Dit zijn dé twee geschikte opvolgers

Ten paleize vonden ze het maandagmiddag 10 juli maar vreemd dat Vera Bergkamp langs wilde komen. De Kamervoorzitter wilde de koning bijpraten over het debat dat de Tweede Kamer die dag had gevoerd over de situatie die was ontstaan na de ontslagaanvraag van het kabinet. Een overbodige exercitie daar Mark Rutte zaterdag al op Huis ten Bosch was langs geweest om de val van het kabinet en de gevolgen (“Het land moet weer naar de stembus, majesteit. Maar dat had u vast wel begrepen.”) nader toe te lichten. Omdat een “Mevrouw, wat komt u hier eigenlijk doen?” ook zo onaardig klinkt, liet de vorst het er in zijn Koninklijk communiqué nr. 184 maar bij dat de audiëntie ‘op haar verzoek’ was. Een stuk diplomatieker maar niet minder pijnlijk. Het kan niet anders of Bergkamp had toen al besloten niet te zullen terugkeren en wist dat dit haar laatste kans was om - entre nous met het staatshoofd - het paleis nog eens van binnen te zien.

'Bergkamp verzwijgt, Bergkamp weigert en Bergkamp licht niet toe'

Recherchebureau Hoffmann doet nu al acht maanden onderzoek naar oud-voorzitter van de Tweede Kamer Khadija Arib (PvdA). Zij wordt sinds het najaar van 2022 beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag jegens ambtenaren. Arib was kort daarvoor benoemd tot voorzitter van de commissie die de parlementaire enquête naar het coronabeleid zou voorbereiden. Ze legde die functie neer en vertrok oktober vorig jaar uit de Kamer. Maar dat onderzoek deugt van geen kanten, ontdekten de speurneuzen van FTM. Arib weet nog steeds niet tegen welke aantijgingen zij zich moet verweren, deskundigen concluderen over het onderzoek: 'niet onafhankelijk en de uitvoering is onzorgvuldig'. In het artikel ook een hoofdrol voor huidig Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) die als volgt valt samen te vatten: Bergkamp verzwijgt, Bergkamp weigert en Bergkamp licht niet toe. Enkele citaten uit de bindende leestip: "Het is krankzinnig dat je pas geïnformeerd wordt nadat er een onderzoek is ingesteld", "Dit klinkt als een vooropgezet plan om Arib aan te pakken" en "Dit soort methoden hoort niet thuis in een rechtsstaat en al helemaal niet in ons parlement."

💩

Het is een KEURIGE brief hoor, van de Kamervoorzitter. Links en rechts worden Kamerleden de KK gewenst op sociale media en daar worden die Kamerleden, die ook allemaal op Twitter zitten, zelf evenmin vriendelijker van. Over lijprechts staan ze "rioolratten!" te roepen in de deuropening van het werkkamertje van SBS en over deuglinks wordt een verslaggever van de NPO "fascist" genoemd. Sociale media, voedingsbodem voor vitriool van schoolkrantniveau en dan hebben we het niet eens alleen over Peter Breedveld (bekend van ongestraft oproepen tot PVV'ers doodschieten en betrokkenheid bij identiteitsdiefstal, die desondanks nog steeds met instemming van NOS/KRO-bobo Hans Laroes de meest absurd-agressieve shit over Wierd Duk blijft uitschijten). En over schoolkrant gesproken: we zien zelfs hardleerse hoofdmeesters met een ministerspost die columnisten in hun vrije woord bedreigen. 

Maar laten we vooral dat ene universum waar de hele maatschappij omheen lijkt te draaien aanschrijven om het te beschuldigen van een sociale zwaartekracht die we er zelf aan toekennen, en toe te bijten dat "you have a responsibility to create a safe space for free expression and to ensure that on Twitter, people have safe, inclusive and authentic conversations." Ten eerste, dat heeft ie niet. Dat is een moreel appèl, maar Twitter is een platform en geen publisher, volgens de Amerikaanse wet, dus Musk is alleen gebonden aan zijn eigen huisregels.

Ten tweede, hoe moet Elon Musk publieke onvrede en daaruit voortvloeiende (vermeende, gepercipieerde) misdragingen oplossen? En als het online al zou kunnen, wat niet kan, hoe gaat hij dan sujetten als Dennis Wiersma smoren, die IRL hun terreur uitoefenen op ondergeschikten? Of CDA'ers aanpakken, die hun eigen beste Kamerlid kapot fluisterden, een schijnheiligheid waar de goede man tot op de dag van vandaag last van heeft? Hoe kan de fakkeldrager van Kaag de ene dag door het Tweede Kamergebouw banjeren en de volgende dag bij de tank van Yoeri Albrecht (nog zo iemand!) op het Leidseplein staan (met een Oekraïenae vlag), en hoe moet Musk voorkomen dat die man inderdaad een keer een minister elsborst?

Hier moeten we die stijfscheldende haatkabouter van D66 (over intimiderend en agressief online gedrag gesproken!) misschien nog wel gelijk in geven: sociale media worden te belangrijk gemaakt en daarom zijn vakbond, vereniging en praatzaaltjes ingeruild voor woordvoerdersretoriek in infantiele TikTok-video's door eendimensionale instagrampolitici. Schnabbeljengel pleit voor een social media-verbod voor politici, maar daar haken we af. Twitter is op sommige onderwerpen een vicieuze vortex, maar niet het probleem: Twitter is de projectie en de spiegel. Het probleem, dat zijn we zelf - Vera Bergkamp, haar partij en -leider en ieeeeedereen die zo vroom voor politesse pleit incluis. En ja, wij ook hoor, maar wij pretenderen tenminste niet voor fatsoen, respect of safe spaces te pleiten terwijl we scheldend en tierend andersdenkend virtueel onderkotsen.

Zoals Omtzigt dinsdag opmerkte inzake Functie Elders over alles wat scheef gaat in dit land: niemand heeft het ooit gedaan. Maar als je een safe space zoekt, moet je misschien gewoon zelf eens wat minder over sociale media stampvoeten.